Закон об оборотных штрафах точно не является тайной на сегодняшний день - проект поправок кодекса административных правонарушений, которые увеличивают ответственность, направлен нами в Правительство. Насколько я осведомлён, подготовлен проект положительного отзыва на нашу инициативу. По сути наших предложений, напоминаю, что действующее административное законодательство устанавливает максимальную ответственность за такое деяние на уровне до 100.000 руб., без относительной повторности. Безусловно, такие смехотворные штрафы не способствуют активизации бизнеса и других организаций с точки зрения обеспечения своей информационной безопасности, не говоря о том, что сегодня сам механизм проведения проверок крайне затруднён, напомню, что нам пришлось потратить длительное время для того, чтобы правительство сняло мораторий на проверку по утечкам персональным данным, и то снятие это произошло не в полном составе. Поэтому позиция всех заинтересованных ведомств в том, что необходимо установить действительно серьёзную ответственность, которая по нашему предложению будет изменяться в зависимости от содеянного ущерба.
Для юридических лиц:
За утечку от 1 тыс. до 10 тыс. записей субъектов ПД — штраф 3- 5 млн рублей
За утечку от 10 тыс. до 100 тыс. ПД — штраф от 5 до 10 млн рублей
За утечку более 100 тыс. ПД — штраф от 10 до 15 млн рублей
В случае повторных нарушений оборотные штрафы в зависимости от масштаба, от 0, 1% совокупной выручки за предыдущий год, но не менее 15 млн и не более 500 млн. Уверены, что без введения серьезных санкций порядка не наведем.

Х Ответил Хинштейн А.Е. Депутат Госдумы РФ, 21.09.2023

Управленческие, финансово-экономические, производственные, технологические процессы, нарушение или прекращение функционирования, которых может повлечь потенциально наступление негативных последствий, определенных Перечнем показателей критериев значимости объектов критической информационной инфраструктуры Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2018 г. № 127.
Например, если у вас добыча полезных ископаемых, то в процессе нарушения добычи могут возникнуть последствия в виде угрозы жизни, здоровью или экологической катастрофы, тогда этот процесс будет критическим. Если потенциально нарушение этого процесса может привести к реализации негативного события, которое определено критериями, то это процесс является критическим.

Л Ответил Лютиков В.С. заместитель директора ФСТЭК России, 17.02.2022

Я бы состояние безопасности КИИ разделил на две составляющие: первая – промышленные системы, вторая – ИТ-системы. Если с ИТ-системами нетрадиционный подход, вне зависимости от того, это КИИ, госсектор, средства есть, технологии есть. Что касается промышленных систем, здесь проблема связана с тем оборудованием и промышленным ПО, которое на этих объектах применяется. Несмотря на меры, которые сейчас реализуются государством с точки зрения импортозамещения, это не секрет, многие говорили о том, что зарубежного оборудования и ПО пока ещё много в промышленных системах, а у нас часть механизмов в безопасности именно встроено в промышленных системах (в контроллерах, в операционных системах), поэтому мы видим первым шагом – обустроить защиту периметра, мониторинг, анализ и управление угрозами, уязвимостями, а для этого у нас имеются средства безопасности. Поэтому мы видим перед собой самую первую задачу – это закрыть промышленные системы от внешнего нарушителя, средства и технологии у нас есть. А что касается владельцев этих объектов, от которых многое зависит, так как в большинстве случаев - это частный сектор, и, несмотря на наличие ФЗ и нормативно-правовых актов, он всё равно мыслит в масштабах стоимости и эффективности своей деятельности, и здесь в первую очередь возникает вопрос к специалистам по ИБ […], насколько они умеют разговаривать на этом языке и представлять эффективность информационной безопасности промышленных систем для руководителя на уровне недопущения ущербов и последствий. Эта ситуация сейчас изменилась, появляются и люди, и руководители, которые осознают эти риски не только в разрезе 187 закона, потому что он всё-таки касается вопросов безопасности государства, граждан в первую очередь, и вопросов собственной экономической выгоды и собственной деятельности хозяйствующих субъектов. Такие специалисты, безусловно, появляются, но нам надо в рамках обучения, в рамках нашей с вами работы уметь объяснить руководителю, в чем эффективность информационной безопасности. Если руководителю объяснять, что основная эффективность - это реализация 187 ФЗ, то успех такого предприятия будет минимальный, а если объяснить, какие конкретные риски и угрозы закрывают вопросы информационной безопасности, а ещё лучше, если специалист может их продемонстрировать для своего руководителя на базе моделей или стендов, то это меняет сознание руководителя. Он начинает вкладываться в вопросы информационной безопасности, следовательно, начинают развиваться и применяться соответствующие средства, в первую очередь те, о которых я говорил, – это средства мониторинга, средства защиты периметра и всё, что с этим связано. Поэтому движение есть, где-то лучше, где-то хуже, но направления нам понятны, и мы в этих направлениях со своей стороны тоже будем работать.

Л Ответил Лютиков В.С. заместитель директора ФСТЭК России, 24.09.2021

По поводу сроков сокращения: да, мы над этим работаем. По поводу лавинообразности технологий: мы оцениваем количество заявок, поступающих на сертификацию, у нас нет лавинообразного увеличения количества заявок. Казалось бы, несмотря на принимаемые меры должно быть, но де-факто увеличения заявок нет […]. По поводу сроков: мы знаем, что у нас есть неравномерность загруженности лабораторий с точки зрения проводимых работ […], у нас больше 35-40 лабораторий, но распределения работ по сертификационным испытаниям у них неравномерные, и в результате получается перегруз первых лабораторий, но здесь это регулируется заявителями. Заявитель выбирает лабораторию для испытаний. Мы заинтересованы в увеличении количества лабораторий и у нас есть такие тенденции, их количество растет, но не сильно. Следующая проблема, которая тоже влияет на сроки, – я всё время о ней говорю – это готовность заявителя при выходе на сертификацию. Ещё раз хочу сказать, что для того, чтобы обеспечить успешное проведение испытаний на соответствие требованиям доверия, необходимо, чтобы у заявителя был, в первую очередь, наиболее широко применяемый уровень доверия. Для того, чтобы обеспечить, необходимо, чтобы у заявителя были внедрены процедуры безопасной разработки […]. У нас есть расчёты по поводу того, во сколько раз по времени и по материальным издержкам сокращаются испытания, если внедрены базовые механизмы безопасной разработки – в разы, и это понятно, потому что, (вместо того) чтобы провести те виды испытаний и те виды исследований – всё переносится на лабораторию, а лаборатория просто так работать не будет. Для того, чтобы сократить это время, надо посмотреть стандарты по безопасной разработке, внедрить эти механизмы. […] Самое главное, как потом можно обеспечить поддержку безопасности этого продукта в процессе его эксплуатации. Если мы не хотим иметь проблем на этапах эксплуатации, то у разработчика должно быть всё предусмотрено изначально. Что касается бюрократических процедур, мы также эту работу проводим, мы подготовили ряд изменений в положение по сертификации, […] долго […] оценку регулирующего воздействия проходили. Сейчас мы регистрируем в Минюст этот документ. Мы полагаем, что на 30-40% сокращаем время проведения испытаний путем исключения отдельных процедур […]. Мы прорабатываем вопрос, как снизить издержки разработчиков с точки зрения затрат на сертификацию и изменения продукта. Продукты меняются, тем более с внедрением современных методов разработки, поэтому мы сейчас прорабатываем вопрос: как снизить затраты разработчика на сертификационные испытания вносимых изменений. У нас есть мысли, они связаны со снижением издержек тех компаний, которые внедрили безопасную разработку. Если мы видим, что компания внедрила безопасную разработку, соответствующую стандартам, то от ряда процедур при внесении изменений, наверное, сможет отказаться. Пока (этот документ) у нас в проработке, официальное изменение нормативно-правовых актов мы пока ещё не представляли, но я думаю, в ближайшее время, по крайней мере, до конца этого года, мы какое-то предложение внесём и корректировку нормативных документов постараемся сделать.

Л Ответил Лютиков В.С. заместитель директора ФСТЭК России, 24.09.2020